El ciclo de vida del software, si algo nuevo puede decirse about it
Ayer llegó un mail a la lista de PHP announce. Se trataba del aviso de disponibilidad de una nueva versión en las ramas 4 y 5. ¿Qué loco no? Digo, que una pieza (grande) de software con tantos años de desarrollo siga teniendo avances y mejoras.
Automáticamente recuerdo a nuestro querido profesor Argibay diciendo esto mismo, que el ciclo de vida de un software no se acababa con el release de una versión, porque era evidente que luego habría que solucionar cosas que habían quedado mal hechas (con o sin intención, claro, tampoco vamos a alardear de programar sin cometer errores que no imaginamos) o “peor aún”, los requerimientos iban a cambiar, o dicho de otra manera, el cliente ya no quiere algo de la forma inicialmente planeada o se fueron ocurriendo cosas en el camino. ¿Y qué tal si la competencia de repente hizo algo mejor? Véase Gmail, Yahoo, el viejo y obsoleto Hotmail…
Y esto me recuerda otra cosa, cuando, hace algo así como dos años, preparé un sistema de gestión contable para una pequeña empresa. En mi cabeza el proyecto quedó cerrado cuando les entregué lo que para mí era la versión final, funcional. Pero claro, amplio error el mio: obviamente tenía errores de código, tuvimos que afrontar un cambio en el motor de base de datos, una reestructuración de toda la red, nuevas exigencias contables. ¿Versión final dije? Qué idiota. Qué inexperto.
Conclusión, mía: el ciclo de vida de una pieza de software sólo finaliza cuando ese software deja de estar productivo.


febrero 16th, 2007 at 4:57 pm
Según el SWEBOK[1], el mantenimiento y el soporte son los dos campos que nunca se presupuestan y que siempre se subestiman. Y según la misma fuente, en esos dos puntos puede estar el éxito de un sw. Te das cuenta. Lo peor es que, como todas las cosas no sólo del SWEBOK sino de la ingeniería de software en general, son de sentido común, todos las sabemos peeeeero… ¡no las aplicamos! Yo no sé por qué, pero si nos pusiéramos media pila, a veces me da por pensar que seríamos todos CMMI5[2] xD
En fin, hay que tratar de armar los proyectos de forma más ordenada y darle a cada parte del proceso la importancia que merece, en tiempo y presupuesto.
IMHO.
[1] http://www.swebok.org/
[2] http://www.sei.cmu.edu/cmmi/
Habilitá en html en comments, che.
febrero 16th, 2007 at 9:21 pm
eso es lo que se dice una respuesta fundamentada jajajajaj